Lucanet
概念框架，财务人士不得不关注的一些细节问题
2018年3月29日，国际会计准则理事会(简称IASB)主席Hans Hoogervorst对“财务报告概念框架”的发布表示：“修订版的‘概念框架’将对理事会制定IFRS准则带来极大的帮助，它也将帮助其他利益相关者更好地了解构成IFRS准则的基础概念。”
并不是每个根据IFRS准则管理账目的人，都了解“概念框架”的意义和背景，尤其是那些不关注其他会计准则（如《德国商法典》、US GAAP）的人。因此，德国蓝科学院院长Carsten Theile教授先谈了在“概念框架”的基础上制定会计准则的必要性，然后从一些细节问题具体展开。
早在1989年，当时的国际会计准则委员会(简称IASC，IASB的前身)就发布了“编报财务报表的框架(Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements)”。
而其目的则是帮助在不同会计准则间找到一致的解决方案。文章阐述了重要的会计原则，意在作为IASC / IASB制定和修订会计准则的参考框架。
由于框架概念晦涩难懂，从2004年到2010年，美国财务会计准则委员会(FASB)和IASB开展了一个联合项目，旨在对会计准则进行彻底修订。
在2010年，美国财务会计准则委员会(FASB)和IASB又进一步联合发表了一份补充概念框架。此后，虽然FASB和IASB终止合作，但目前2018年版“概念框架”仍隶属于IFRS的范畴。
◎ “概念框架”的基本目标
跟以前一样，“概念框架”地位并不高于任何准则，仅具有从属功能。自1989年以来，“概念框架”的基本目标仍然没变，旨在：
•支持IASB使用统一的概念制定会计准则；
•当出现不同会计准则要求、不同或者同一准则有多个选项时，“框架概念”可提供统一的会计方法来编制财务报告；
•帮助所有相关利益方理解并诠释会计准则。
IASB的“概念框架”十分冗长：概念框架长达85页，结论的各项依据包含101页。还有大量的准则修改（总计56页），反馈报告（21页），重要项目的步骤和内容摘要（16页）。
然而，“重要项目的步骤和内容摘要”才是快速了解整个“概念框架”的最重要的文件（通常来说信息量也足够了）。
在对“概念框架”进行整体回顾后，Carsten Theile教授对主题相关内容进行了深入分析。会计准则的概念基础是怎样的？为了系统地研究这个问题，我们必须脑中想着财务报表，并时刻牢记一个概念——企业的估值。当然，实际应用上也存在不同的方法和估值问题。
◎ “会计准则”的概念基础
让我们暂时把IFRS准则放在一边，看一看欧洲大陆的传统理念，这些理念也贯彻在《德国商法典》和《德国公司法》中。
财务报表旨在识别：信息、会计责任、按资本保持要求来计算付款（支出，税项）。
由于持续经营的假设，150多年前估价理论中讨论的清算价值早已被废除，收入理论成为主流思想已经有100年左右历史了。
根据收入理论，能够可靠识别（可审计的）的、且基于市场交易并坚持资本保持的估值原则的损益表是关注的焦点。
为了合法执行，这就需要：
• 专门对已知的市场交易做利润披露（实现原则）
• 资产的估值不高于购置成本（购置成本原则）
• 若资产变现可能产生损失，则估值更低（不对等原则）
如果有偏差，必须从法律层面阐明并提出具体的合理化措施。
此观念背后的思想相当清晰，自1919年以来， Eugen Schmalenbach（德国会计学家，动态会计的创始人）进行了反复说明：资产负债表并非一定要包含所有资产，“未披露收益”也并不是什么问题。准确来讲，如果这些收益一旦真正实现，那就会非常可靠地在损益表里显示出来，因为这属于很明显的市场交易。
当你对比多份损益表（使用同一会计处理方法），确实有可能做出未来的趋势表，甚至可以做出公司当前（或预估）总值的报表。
Carsten Theile教授提到，与这个观点相反的是，根据《德国商法典》规定的会计实务，资产负债表似乎才是重点。
“概念框架”中的概念基础究竟是怎么的样呢？“决策有用性”是财务报告的核心目标，本文也对其进行了详细的讨论。
鉴于“概念框架”初步草案受到相当多的批评，人们把会计责任也列入目标，但是付款计算却没有被列入目标内，如果忽略了后者，那么，这些核心方面确实符合欧洲大陆主流概念。持续经营前提是“概念框架”的重要议题，其也强调了损益表应作为财务报告的主导要素。
为了制定估值和利润计算的具体方法和规则，必须基于资本保全概念。
然而，这正是“概念框架”表现出明显弱点的地方：虽然“概念框架”引用和讨论了名义的和实际的资本保全（与1989年版“概念框架”相同），但仍然缺乏执行。同样地，在实施购置成本原则时，局面也无法控制，就像实施现行的公允价值原则或者同时执行两种原则时一样。
这也是为什么IASB做了另一个决定，确定了资本保全概念的定义，这等同于一场革命：意味着必须要重写准则！
“概念框架”还将2010年过渡期以来一直处于首要地位的“可靠的”一词换成了“可信的”或“准确的”作为呈报要求。
这使得管理层比以前有更多自由裁量的空间。例如，根据IFRS 15，交易价格要分摊至每一项履约义务，或者从IAS39的已发生损失模型换成根据IFRS9的预期损失模型。
最后，单列其他综合收益的要求因缺少会计概念而广受批评，但“概念框架”并未解决该问题。
这就会让人觉得就是IASB并未仔细查阅过自己制定的准则，只是把“概念框架”作为附加说明，并用众所周知的空话“决策有用性”对准则的混乱之处做出解释。但这对于制定新准则来说是并不可行的，因为它既不能帮助用户统一会计方法，也不能帮助分析师理解准则的个别条款。
以“决策有用性”为论据制定会计准则似乎有些武断，即使是“概念框架”严谨的结构（与旧框架概念相比）和表面上合乎逻辑的结论也无法改变这一点。
但现在我们至少可以确定一件事：“概念框架”这个名字的概念仍处于缺席状态，蓝科将继续仔细研究各个会计准则，这也是咨询师们所喜闻乐见的。